Utolsó kommentek

Friss topixok

  • sztahanov: www.physorg.com/news/2011-07-ge-gb-holographic-disc-writer.html (2011.07.22. 23:51) 300 gigás DVD
  • sztahanov: @sajt: teszt (2011.01.25. 12:19) Web 2.0 Symposium live
  • xéni: sziasztok (2010.03.20. 20:07) Meebo - multi protokoll IM kliens 2.0
  • Nyaligátor: @litemininyuszikaa: És még a reagálás és a szín is azonos :) (2009.10.09. 17:12) Life on Vista
  • szöszkehölgy: Azért a wc papír feltalálása még síkra szállhat, hiszen a gugli olyan alapvető, mint az eü. papír. (2009.09.29. 13:34) Brékin

sztahanov

sokat túlórázik
későn vacsorázik

Tagek

1.0 (1) afrika (2) aggregátor (1) apple (7) béta (1) beta (3) biznisz (77) biztonságos (8) blog (40) blogok (123) blogtech (21) blogter (1) böngészők (29) budapest (1) celeb (1) cenzor (5) copyfight (25) csajok (1) dev (11) digg (3) dizájn (9) énblog (64) ergonómia (2) eudora (1) firefox (3) flash (1) fotó (1) fun (74) gawker (3) geek (17) gizmó (22) gmail (1) google (67) hetedhét (2) hw (3) index (4) keresők (47) kína (3) kommuna (28) kommunikáció (1) konzol (9) lifehack (2) linkblog (10) linkter (1) linux (6) mac (41) marketing (49) média (92) microsoft (30) mini (1) mobil (19) muzak (4) new york (1) nörd (26) notebook (1) open (2) opera (3) origo (1) pim (1) politika (4) pr (2) privacy (1) rant (8) rss (6) social (1) software (15) spam (9) szex (1) szocio (13) tagek (1) tech (40) torkosborz (16) trendek (91) ui (32) ultimate (11) vas (5) végtelen (1) vista (1) web2.0 (82) wiki (5) win (1) windows (12) wiw (3) yahoo! (12)

Feed


Braille Google logo

2006.01.05. 07:52 sztahanov

Megfogadtam, hogy leszállok a Google ünnepi logóiról, de ez a mai azért érdekes, mert talán ez az első olyan, ami olvashatatlan, már legalábbis annak, aki nem tud braille-ul. Merthogy ma van (tegnap volt, csak jetlag) Louis Braille születésnapja (1809).

Érdekes, hogy a logóra kattintva -ez  Magyarországról nem igaz, de Philipp Lenssen állítja - nem egy konkrét linkre, hanem a 'louis braille birthday' Q&A kifejezésre jutunk, aminek az első, kiemelt találata Braille wikipediás szócikke - ezt természetesen tegnap már le is kellett védeni vandalizmus miatt:

Címkék: google fun wiki

Wikipedia önarckép

2005.12.20. 14:39 sztahanov

Jimmy Wales többször beleírt saját wikipediás szócikkébe - ezen csámcsog most a sajtó 2.0. A Wikipedia logjaiból pontosan lehet látni, hogy miket javított bele, egyértelműen kozmetikázott, nem egyszerűen javított.

Scoble leszögezi, az ő policyja az, hogy magáról soha semmit nem javít. Dave Winer még rátesz egy lapáttal, és keserűen megjegyzi, hogy nemcsak hogy nem javít, de el sem olvas soha semmit a Wikipediában, ami róla vagy olyan dolgokról szól, amihez köze van. Minek idegesítse magát?

Érdekes adalék, hogy a Wikipedia természetesen ad ajánlást a saját szócikk szerkesztésével kapcsolatban, aholis az első mondatban maga Jimmy Wales minősíti illetlenségnek, ha valaki magáról ír, hehe. Most már persze ő is azt mondja, hiba volt belejavítani. Az ember sok tényt ismer magáról, viszont nem tudja objektíven megítélni magát, ezért nem támogatja a Wikipedia az önszócikkszerkesztést.

(Nem pont ide illik, de januártól tíz perc késletetést építenek be a nagy forgalmú szócikkekbe. Márminthogy a javítás nem látszik azonnal a kinti felületen.)

Címkék: wiki

Wikipedia alternatíva

2005.12.20. 02:18 sztahanov

Két korai wikipedista - Joe Firmage és Larry Sanger - jövőre olyan enciklopédiát akar indítani, ami a Wikipedia nyitott közösségi modelljét szakértő szerkesztők hálójával ötvözi. A Digital University néven futó projektben lesznek a felhasználók által létrehozott ellenőrizetlen oldalak - mint a Wikipediában -, de a szakértők által jóváhagyott oldalak külön jelölést kapnak. Még valami homályos biznisz modellje is van, bár ingyenes lesz és reklámok se lesznek rajta, de mégis.

(Nem igazán hiszek benne, de majd a történelem megcáfol.)

Címkék: wiki

A Wikipedia házatája

2005.12.19. 03:45 sztahanov

Bár Jimmy Wales arra kéri a sajtót, ne tulajdonítsanak nagyobb jelentőséget a dolognak, mégis beszámolunk arról, hogy a Wikipedia bevezet egy új 'Semi-protection policyt' a vandalizmusnak leginkább kitett oldalak védelmére. A védelem csak azokra az oldalakra alkamazható, ahol a vandalizmus már többször megtörtént, és annyit jelent, hogy a nem - vagy nem elég régen - regisztrált felhasználók nem módosíthatják az oldalt. Tehát Jimmy Wales halad tovább a sok kis finom kiigazítás módszerével.

Közben a Wikipedia és a vele hírhedten rossz viszonyt ápoló The Register két csörtét is vívott a héten. Először a Register lehozott egy szokásos gyalózkodó cikket, aminek szerencsétlen módon azt a címet adták, hogy a Wikipediából hiányzik a 'moral responsibility' - mint szócikk, ugye. Természetesen a cikk megjelenését követő pár órán belül már volt ilyen szócikk.

A Register másik cikke Jimmy Wales haláláról számol be - a vicc az, hogy forrásként a Wikipediát használja. Valaki pár percre ugyanis belevandálkodta a Walesről szóló szócikkbe, hogy Seigenthaler egyik barátja fejbelőtte őt otthonában, a Registernek pedig nem kellett ennél több.

Danah Boyd írt aztán egy egy mélyebbet a Corante hasábjain, ezen el lehet gondolkodni, kb. arról elmélkedik, mennyire kell beépíteni eszközeinkbe az általános emberi sötétség elleni óvintézkedéseket - és vajon az eszköz hibája vagy az embereké (az egész rendszeré), ha nem működik elég jól, azaz nem bolondbiztos a védelem. Jimmy Wales példáját hozza a dolog megvilágítására:

Imagine that we are designing a restaurant. This restuarant will serve steak. Because we are going to be serving steak, we will have steak knives for the customers. Because the customers will have steak knives, they might stab each other. Therefore, we conclude, we need to put each table into separate metal cages, to prevent the possibility of people stabbing each other.

What would such an approach do to our civil society? What does it do to human kindness, benevolence, and a positive sense of community?

When we reject this design for restaurants, and then when, inevitably, someone does get stabbed in a restaurant (it does happen), do we write long editorials to the papers complaining that “The steakhouse is inviting it by not only allowing irresponsible vandals to stab anyone they please, but by also providing the weapons”?

No, instead we acknowledge that the verb “to allow” does not apply in such a situation. A restaurant is not allowing something just because they haven’t taken measures to forcibly prevent it a priori. It is surely against the rules of the restaurant, and of course against the laws of society. Just. Like. Libel. If someone starts doing bad things in a restuarant, they are forcibly kicked out and, if it’s particularly bad, the law can be called. Just. Like. Wikipedia.


I do not accept the spin that Wikipedia “allows anyone to write anything” just because we do not metaphysically prevent it by putting authors in cages.

Szóval most én is elbizonytalanodtam, szerencsére.

Címkék: kommuna wiki

Wikipedia vs. Encyclopaedia Britannica

2005.12.15. 08:32 sztahanov

A Nature letesztelte, hogy mennyire megbízható a Wikipédia illetve az  Encyclopaedia Britannica, és azt találta, hogy előbbi 4, utóbbi 3 hibát tartalmaz egy átlagos tudományos cikkben.

A teszt maga is teljesen komoly és tudományos volt, felkért - igazi - szakértők vaktesztben értékeltek bizonyos szócikkeket (párban persze, 42 szócikket).

Tudományos cikkek, persze, ugye itt a wiki elveszti azt a hátrányát, hogy az emberek különböző saját érdekeik miatt javítgatják a cikkeket, csak az egyszerű pongyolaság, lustaság, pontatlanság marad, de úgy látszik, ez az oldszkúl enciklopédiákban is megvan. Szóval ez az eredmény a ... leírhatalan Britannicának rossz hír, Jimmy Wales egy pillanatra - de csak egy pillanatra - hátradőlhet.

(via Boing Boing)

Címkék: wiki