Utolsó kommentek

Friss topixok

  • sztahanov: www.physorg.com/news/2011-07-ge-gb-holographic-disc-writer.html (2011.07.22. 23:51) 300 gigás DVD
  • sztahanov: @sajt: teszt (2011.01.25. 12:19) Web 2.0 Symposium live
  • xéni: sziasztok (2010.03.20. 20:07) Meebo - multi protokoll IM kliens 2.0
  • Nyaligátor: @litemininyuszikaa: És még a reagálás és a szín is azonos :) (2009.10.09. 17:12) Life on Vista
  • szöszkehölgy: Azért a wc papír feltalálása még síkra szállhat, hiszen a gugli olyan alapvető, mint az eü. papír. (2009.09.29. 13:34) Brékin

sztahanov

sokat túlórázik
későn vacsorázik

Tagek

1.0 (1) afrika (2) aggregátor (1) apple (7) béta (1) beta (3) biznisz (77) biztonságos (8) blog (40) blogok (123) blogtech (21) blogter (1) böngészők (29) budapest (1) celeb (1) cenzor (5) copyfight (25) csajok (1) dev (11) digg (3) dizájn (9) énblog (64) ergonómia (2) eudora (1) firefox (3) flash (1) fotó (1) fun (74) gawker (3) geek (17) gizmó (22) gmail (1) google (67) hetedhét (2) hw (3) index (4) keresők (47) kína (3) kommuna (28) kommunikáció (1) konzol (9) lifehack (2) linkblog (10) linkter (1) linux (6) mac (41) marketing (49) média (92) microsoft (30) mini (1) mobil (19) muzak (4) new york (1) nörd (26) notebook (1) open (2) opera (3) origo (1) pim (1) politika (4) pr (2) privacy (1) rant (8) rss (6) social (1) software (15) spam (9) szex (1) szocio (13) tagek (1) tech (40) torkosborz (16) trendek (91) ui (32) ultimate (11) vas (5) végtelen (1) vista (1) web2.0 (82) wiki (5) win (1) windows (12) wiw (3) yahoo! (12)

Feed

# 2005.11.22. 08:27 sztahanov

Dick Costolo (Feedburner CEO) valószínűleg megkerülhetetlen, mindazonáltal számomra kissé kínaiul hangzó cikket írt a vállalati blogba arról, hogyan változtatják meg a feedek a tartalom terjesztését, fogyasztását, értékelését. Már szerinte, ami persze nem keveset jelent, hiszen az új irányokat a Feedburner hamarosan új funkciókkal fogja támogatni, így azok akkor is elterjednek majd, ha éppen teljes hülyeség lenne az egész - de reménykedjünk. 

Azzal kezdi, hogy két év alatt sikerült elérni azt, hogy ma már az RSS nem a blog szó szinonímája, hanem annál jóval szélesebb szolgáltatási körben használt eszköz. (Nekem sose volt a két szó szinoníma, ez valami fránya amerikás médiadolog lehet, mindegy.)

Aztán nézzük, mik is az RSS előnyei más médiával (inkább talán csatornával) szemben:

  • beépített notifikációs mechanizmus (inkább email, mint web ebből a szempontból)
  • a feliratkozás segítségével állandó kapcsolatot lehet teremteni az olvasó és a publikáló fél között
  • a tartalom valamennyire strukturált formában jön át a csatornán.

Idáig tutkóra vágom, innen viszont nemigen értem, az én agyam sajnos konkrétumok nélkül nem fog fel egy ennyire lila szöveget (írni viszont tudok ilyet!).

Costolo javasol néhány lehetséges új felhasználást, ami a világot előreviszi. Az első a feed kétirányúsítása: ha a feedben a tartalom strukturált, akkor könnyen lehet hozzáadni más adatokat (pl. metaadatokat, ilyesmi már most is működik), de az igazi lecsó ott van, hogy ez a kiegészített feed visszajuthat a forrásszájtra. Itt bármilyen konkrétum helyett egy üres mondat van, "We can leverage the benefits of feed structure to allow publishers to provide a feedback loop to the Web site". Ezt a kétirányúságot tehát nem tudom értelmezni, nyilván idióta vagyok, de majd talán Doransky holnap elmagyarázza.

Ír még arról a problémáról, hogy a feedek atomizálása nem egyszerű feladat, tehát hogy egy szájt inkább néhány általános vagy sok specializált feedet adjon-e, a problémát értem, amit utána ír, hogy hogyan kellene megoldani, azt sajnos egyáltalán nem. Van még szó arról, hogy a feedeket ki kéne egészíteni a tartalomelem mellett a hozzá tartozó kommunikációval (kommentek és hivatkozások), amiről így messziről is látszik, hogy a feedeket jelenleginél jóval általánosabb leíró és kommunikációs eszközzé emelné, de a mechanizmus pontosabb leírása hiányában mérnöki agyam megintcsak nem tudja, hogyan képzelje ezt el.

Elhangzik még a monetization szó is, mondom, mindenképpen olvassátok el, jó kis cikk. 

Címkék: web2.0

A bejegyzés trackback címe:

https://sztahanov.blog.hu/api/trackback/id/tr641762

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: descargar imagenes gratis para celular 2017.12.19. 02:54:25

Egy hétvégényi Spirit-hallgatás után... - Depeche Mode összes

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eszpee 2005.11.22. 08:47:32

Mondom a visszacsatolást. A feedek ugye technikailag úgy kerülnek le a gépedre, hogy a feedolvasó x percenként lekér egy xml file-t a szerverről egy sima mezei http kéréssel. A sima mezei http kérések már nagyon rég óta tudnak adatokat is tartalmazni (POST, de még a GET metódus is, de biztos nem mondok újat), tehát voilá, megvan a kétirányú kommunikáció.

Egy hipotetikus példaalkalmazás (bocsánat, nagyon korán van, így blogos lesz): olvasod a sesblog feedjét, feltűnik, hogy valahol hülyeséget írtunk, még a feedolvasóban rányomsz a "beleszólok!" gombra, kinyílik egy input mező, beleírod a véleményed, és elküldöd - a feedolvasó a következő lekérésnél (vagy akár azonnal) hívja is a feed XML kiszolgáló alkalmazást, aki észreveszi, hogy itt többről van szó, mint sima lekérésről, fogadja a kommentet, kidobja az oldalra, és mellesleg elküldi a két friss cikket.

Technikailag nem nehéz megoldani, akár ennél kevésbé tartalom-súlyú vonalakon is, például címkézhetnél, értékelhetnél tartalmat feeden keresztül is.

Előre a feed 2.0-ért! :)

mark.hu 2005.11.22. 10:02:34

Több dolog is az eszembe jutott.

Ha van egy olyan RSS, amin kétirányú kommunikációt tesz lehetővé. Az olvasók képesek a tartalmat valamilyen módon módosítani (azzal,, hogy megnézik, hozzászólnak, tagelnek), akkor minek is kell a weblap?

Ez az egész dolog arra épül szerintem, hogy a Feedburnernek jó lenne, ha minden rajta keresztül menne. (Hogy pontosan miért, azt nem tudom, de nagyon ezt akarja.) Nekem semmilyen központi irányítás nem tetszik, többek között ezért is ajánlom a blogomon a saját RSS-em, és nem a Feedburnert, mert nem látom, hogy milyen értelmes dolgot tudnának az olvasónak hozzáadni, ráadásul nem kerülök így függőségi helyzetbe sem.

A másik dolog az volt, hogy magának a tartalomnak nem szabad változnia RSS-en keresztül (legalábbis szerintem). Ha konkrétan a post (ide azt is írhatnám, hogy a cikk) képes lenne az ilyen esetben változni, akkor bizony ezt akár WikiRSS-nek is hívhatnánk. Na de komolyra fordítva a szót, a következőt látom. A tartalom elkészüléséhez lényegesen dolog a visszacsatolás, de nem hiszem, hogy ennek kontroll nélkül kellene működnie. Az viszont jó lenne, ha lennének hozzászólások, és a hozzászólások alapján változna a tartalom, de az oldal szerksztője tenné ezt meg (pl a blogger egy blog esetében), és az RSS-ben mindig a friss tartalom lenne. Bizonyára látszik, hogy van némi ellenérzésem a közösségi tartalom létrehozással szemben. Azt hiszem, hogy egy jó moderátor (szerkesztő, blogger) lesz képes igazán jó tartalmat csinálni sok okos ember (olvasók) segítségével.

És még egy... ez az egész a podcastra értelemszerűen nem vonatkozik. Az írásnak megvan az a baromi nagy előnye, hogy képes változni, fejlődni. Egy podcast, vodcast vagy kép nem.

sztahanov 2005.11.22. 12:56:56

eszpee, koszi, a technikai részét azt fel tudom fogni az írásodból, de az 'értelem' részét egyelőre nem.

mark, a feedburnerről írtakkal egyetértek amúgy, én sem szeretem, olyan, mint a href (brr) és valahogy azt érezni a cikkből, igen, hogy a saját szeperepét nem fogja elbagatelizálni.

eszpee 2005.11.22. 13:04:42

Értelem: ugyanaz, mint a feed1.0-nál :) nem kell felmenni húsz sitera, egy központi interfészen látsz (és használsz) mindent. Nem mondom, hogy tetszik, nem mondom, hogy használnám, de van benne logika.

sztahanov 2005.11.22. 13:22:14

Szerintem meg abszolút nincs benne logika, hiszen ezért is nem értem :-) Az 1.0 értelme a gyakorlatyban notifikáció, arra ez a csatorna tökéletes. Interakcióra viszont nem az. Az interakciót egy adott szájton van megvalósítva, jóval bonyolultabb annál, mintsem hogy le lehessen egy generális adatleíróval írni. Ráadásul ahhoz, hogy válaszoljak egy posztra, nem elég csak a psoztot magát látnom, hogy kontextusában, a kapcsolódó dolgokkal, kommentekkel együtt kell. Szóval egyelőre nem érzem ennek a létjogosultságát.

eszpee 2005.11.22. 14:03:29

A postra válaszolás csak egy (korareggeli) példa volt, az "értékelés" viszont hasznos, működőképes lehet - de belátom, gyökeresen át kéne alakulniuk a mai feed-böngészőknek, hogy tudjanak egy általános visszacsatoló felületet implementálni. És akkor már hívhatnánk őket böngészőknek is nyugodtan, a sok trükközéssel pont az egyszerűség és uniformizáltság előnye veszne el.

Szóval igen, egyetértünk, nincs ennek szerintem se létjogosultsága - de azért elmagyaráztam, mert úgy tűnt, nem érted.("Ezt a kétirányúságot tehát nem tudom értelmezni")

darthwalk · http://bpcity.hu 2005.11.22. 15:14:56

Minek a feeden keresztül interaktivitás?

Az RSS olyan mint a személyhívó, jelzi, hogy történt valami, de tökéletesen értelmetlen dolog a rajta keresztül folytatott kommunikáció.

Újat nemtok mondani, csak egyetérteni mindhármotokkal.

Giuseppe · http://asszonyteszt.freeblog.hu 2005.11.23. 16:00:26

Én is csak a lényeget értettem:
" tehát nem tudom értelmezni, nyilván idióta vagyok, de majd talán Doransky holnap elmagyarázza."

dfs 2005.11.24. 01:25:40

tehát RSSben megjön a cikk, és az user visszaküldi a hozzászolását, ami megjelenik mondjuk a cikk alatt. De mi van ha csak regisztráltak szolhatnak hozzá? honnan tudja hogy neki be kell jelentkeznie, illetve mi van ha az user ki van tiltva? Ő beirogatja az RSSbe, aztán csodálkozik hogy nem jelenik meg a lapon vagy mi?
süti beállítások módosítása